Efficacy of ketamine in relieving neuropathic pain: a systematic review and meta-analysis of animal studies
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: In humans, proof of long-term efficacy of ketamine treatment in neuropathic pain is lacking. To improve our understanding of ketamine behavior under various administration conditions, we performed a systematic review and meta-analyses of controlled studies on the efficacy of ketamine in mice and rats with a disease model of nerve injury on relief of allodynia. Searches in PubMed and EMBASE identified 31 unique studies. Four meta-analyses were conducted. The first analysis included 19 comparisons on a single ketamine dose and measurement of effect within 3 hours of dosing and showed an appreciable effect (standardized mean difference 1.6, 95% confidence interval 1.1-2.1). Subgroup analyses showed no effect of species, administration route, or dose. A single administration was insufficient to sustain relief of allodynia at 24 or 72 hours after dosing, as observed in our second analysis (7 comparisons) with similar effects in ketamine-treated and control animals. Chronic ketamine administration (9 comparisons) caused profound relief of allodynia when tested during ketamine exposure (effect size 5.1, 3.7-6.5). The final analysis (6 comparisons) showed that chronic administration caused a slow loss of relief of allodynia with 70% loss of effect 24 days after end of treatment. No subgroups analyses were possible in the last 3 meta-analyses due to small group sizes. These results indicate long-term ketamine anti-allodynic effects after chronic exposure (>3 days) but not after a single administration. Given several limitations, extrapolation of the animal data to the human condition is tenuous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».