MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133718957 · doi:10.1136/bmj.n526

A living WHO guideline on drugs to prevent covid-19

2021· article· en· W3133718957 sur OpenAlexaff
François Lamontagne, Miriam Stegemann, Arnav Agarwal, Thomas Agoritsas, Reed Siemieniuk, Bram Rochwerg, Jessica J Bartoszko, Lisa Askie, Helen Macdonald, Muna Almaslamani, Wagdy Amin, André Ricardo Araújo da Silva, Fabián Alberto Jaimes Barragán, Frédérique Jacquerioz Bausch, Erlina Burhan, Maurizio Cecconi, Binila Chacko, Duncan Chanda, Vu Quoc Dat, Bin Du, Heike Geduld, Patrick O. Gee, Muhammad Mohsin Haider, Nerina Harley, Madiha Hashimi, Fyezah Jehan, David S.C. Hui, Beverley J. Hunt, Mohamed Ismail, S. K. Kabra, Seema Kanda, Letícia Kawano-Dourado, Yae‐Jean Kim, Niranjan Kissoon, Sanjeev Krishna, Arthur Kwizera, Thiago Lisboa, Yee‐Sin Leo, Imelda Mahaka, Hela Manai, Giovanni Battista Migliori, G Miño, Emmanuel Nsutebu, N. Pshenichnaya, Nida Qadir, Shalini Sri Ranganathan, Saniya Sabzwari, Rohit Sarin, Manu Shankar‐Hari, Yinzhong Shen, João Paulo Souza, Tshokey Tshokey, Sebastián Ugarte, Tim Uyeki, Sridhar Venkatapuram, Ablo Prudence Wachinou, Ananda Wijewickrama, Dubula Vuyiseka, Jacobus Preller, Romina Brignardello‐Petersen, Elena Kum, Anila Qasim, Dena Zeraatkar, Andrew Owen, Gordon Guyatt, Lyubov Lytvyn, Michael Jacobs, Per Olav Vandvik, Janet Dı́az

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaImpactMcMaster UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésGuidelineMedicineHydroxychloroquinePsychological interventionGrading (engineering)MEDLINEFamily medicineAlternative medicineRandomized controlled trialHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CLINICAL QUESTION: What is the role of drugs in preventing covid-19? WHY DOES THIS MATTER?: There is widespread interest in whether drug interventions can be used for the prevention of covid-19, but there is uncertainty about which drugs, if any, are effective. The first version of this living guideline focuses on the evidence for hydroxychloroquine. Subsequent updates will cover other drugs being investigated for their role in the prevention of covid-19. RECOMMENDATION: The guideline development panel made a strong recommendation against the use of hydroxychloroquine for individuals who do not have covid-19 (high certainty). HOW THIS GUIDELINE WAS CREATED: This living guideline is from the World Health Organization (WHO) and provides up to date covid-19 guidance to inform policy and practice worldwide. Magic Evidence Ecosystem Foundation (MAGIC) provided methodological support. A living systematic review with network analysis informed the recommendations. An international guideline development panel of content experts, clinicians, patients, an ethicist and methodologists produced recommendations following standards for trustworthy guideline development using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach. UNDERSTANDING THE NEW RECOMMENDATION: The linked systematic review and network meta-analysis (6 trials and 6059 participants) found that hydroxychloroquine had a small or no effect on mortality and admission to hospital (high certainty evidence). There was a small or no effect on laboratory confirmed SARS-CoV-2 infection (moderate certainty evidence) but probably increased adverse events leading to discontinuation (moderate certainty evidence). The panel judged that almost all people would not consider this drug worthwhile. In addition, the panel decided that contextual factors such as resources, feasibility, acceptability, and equity for countries and healthcare systems were unlikely to alter the recommendation. The panel considers that this drug is no longer a research priority and that resources should rather be oriented to evaluate other more promising drugs to prevent covid-19. UPDATES: This is a living guideline. New recommendations will be published in this article and signposted by update notices to this guideline. READERS NOTE: This is the first version of the living guideline for drugs to prevent covid-19. It complements the WHO living guideline on drugs to treat covid-19. When citing this article, please consider adding the update number and date of access for clarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,216
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,216
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207