MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133722709 · doi:10.1080/01441647.2021.1895361

Cyclists’ exposure to atmospheric and noise pollution: a systematic literature review

2021· article· en· W3133722709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTransport Reviews · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureCanada Research Chairs
Mots-clésNoise pollutionAtmospheric pollutionEnvironmental sciencePollutionNoise (video)Air pollutionEnvironmental planningMeteorologyGeographyComputer scienceNoise reductionAcousticsPhysicsChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyclists constitute a population particularly exposed to atmospheric and noise pollution in urban environments; at the same time, they contribute to its reduction. For about ten years now, more and more studies have been completed to assess cyclists’ exposure, comparing this mode of transportation with others, quantifying its impacts in term of individual and collective health, understanding cyclists’ perceptions regarding their exposure, etc. Though some literature reviews have examined some of these specific issues, none have yet proposed a general overview of this field of study. Therefore, this mapping literature review fills this gap by jointly analysing 205 articles and identifying elements of consensus and disagreement, as well as existing gaps. Among others, our results indicate that the cities in the South and exposure to noise are under-studied and that cyclists’ ventilation is still too rarely accounted for, regardless of the type of studies. Modelling studies regarding exposure are too heterogeneous methodologically to allow a generalisation of their results. Conversely, intermodal comparison studies clearly indicate overexposure for cyclists compared to other modes. Also, health studies conclude that, either individually or collectively, the benefits of cycling surpass the costs of exposure to atmospheric pollution. The knowledge produced by this research trend remains difficult to exploit by urban planners, but the recent work done seems to offer more practical perspectives to professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle