MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133735035 · doi:10.51594/ijmer.v3i2.199

EXAMINING THE DIFFERENT FACTORS OF THE MID-TERM PERFORMANCE OF DEVELOPMENT PROJECTS IN VERY POOR COUNTRIES

2021· article· en· W3133735035 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Management & Entrepreneurship Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Politics and Economy
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Project managementTerm (time)BusinessSample (material)Variable (mathematics)Intervention (counseling)Identification (biology)Project planningEnvironmental resource managementProcess managementGeographyPsychologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this paper is to examine the factors of performance in the development projects of the very poor countries in general and in particular in the context of Burkina Faso. It is about the identification of the internal and external factors that explain the level of mid-term performance of the development projects. The methodology is focused on a quantitative approach with a limited sample of 35 respondents due to some professional and technical problems. The research results show, first, that there are two internal factors to project management namely the planning variable and the Human resources management variable that positively and significantly influence mid-term performance of development projects in Burkina Faso. Second, with con identified external factors, the variable environment or area of project intervention influences positively and significantly the mid-term performance of development projects in Burkina Faso. The recommendation is that these factors should be considered by development project managers and governmental authorities. Keywords: Mid-term performance, Project, Development Project, World Bank, Burkina Faso.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle