MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133741379 · doi:10.1109/synasc51798.2020.00018

Approximate GCD in Lagrange bases

2020· article· en· W3133741379 sur OpenAlexafffund
Leili Rafiee Sevyeri, Robert M. Corless

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsMonomialBasis (linear algebra)Eigenvalues and eigenvectorsPolynomialLagrange polynomialMatrix (chemical analysis)ComputationPolynomial matrixGröbner basisApplied mathematicsDifference polynomialsCombinatoricsAlgebra over a fieldDiscrete mathematicsOrthogonal polynomialsAlgorithmPure mathematicsMatrix polynomialMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a pair of polynomials with real or complex coefficients, given in any particular basis, the problem of finding their GCD is known to be ill-posed. An answer is still desired for many applications, however. Hence, looking for a GCD of so-called approximate polynomials where this term explicitly denotes small uncertainties in the coefficients has received significant attention in the field of hybrid symbolic-numeric computation. In this paper we give an algorithm, based on one of Victor Ya. Pan, to find an approximate GCD for a pair of approximate polynomials given in a Lagrange basis. More precisely, we suppose that these polynomials are given by their approximate values at distinct known points. We first find each of their roots by using a Lagrange basis companion matrix for each polynomial, cluster the roots of each polynomial to identify multiple roots, and then “marry” the two polynomials to find their GCD. At no point do we change to the monomial basis, thus preserving the good conditioning properties of the original Lagrange basis. We discuss advantages and drawbacks of this method. The computational cost is dominated by the rootfinding step; unless special-purpose eigenvalue algorithms are used, the cost is cubic in the degrees of the polynomials. In principle, this cost could be reduced but we do not do so here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207