MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133763093 · doi:10.3961/jpmph.21.046

Prevalence of Sarcopenia Among the Elderly in Korea: A Meta-Analysis

2021· review· en· W3133763093 sur OpenAlexaboutno aff
Yoo Jin Choo, Min Cheol Chang

Notice bibliographique

RevueJournal of Preventive Medicine and Public Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésSarcopeniaMedicineMeta-analysisGerontologyEnvironmental healthDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Sarcopenia is a common disease in the elderly population that causes disability, poor quality of life, and a high risk of death. In the current study, we conducted a meta-analysis to report basic knowledge about the prevalence of sarcopenia in the elderly in Korea. METHODS: We searched for articles in the MEDLINE, Cochrane Library, Embase, and Scopus databases published until December 28, 2020. Studies investigating the prevalence of sarcopenia in elderly Koreans aged ≥65 years were included. The methodological quality of the studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. Publication bias was evaluated using the Egger test and funnel plots. RESULTS: In total, 3 studies and 2922 patients were included in the meta-analysis. All 3 studies used the European Working Group on Sarcopenia in Older People criteria for the diagnosis of sarcopenia. The total prevalence of sarcopenia was 13.1-14.9% in elderly men and 11.4% in elderly women. CONCLUSIONS: This meta-analysis is the first to estimate the pooled prevalence of sarcopenia in elderly Koreans, and its findings suggest that sarcopenia is common in this population. Therefore, attention should be paid to the prevention and control of sarcopenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Preventive Medicine and Public HealthMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207