MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133780565 · doi:10.1177/2378023121992934

Disrupting the Complacency: Disaster Experience and Emergent Environmentalism

2021· article· en· W3133780565 sur OpenAlexafffundabout
Timothy J. Haney

Notice bibliographique

RevueSocius Sociological Research for a Dynamic World · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmentalismDenialClimate changeFlood mythEnvironmental ethicsPsychologyPolitical scienceSocial psychologyGeographyPoliticsEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As climate change intensifies, scholars are beginning to ask whether firsthand experience with disaster will cause complacent people to develop greater environmental concern and engage in more proenvironmental behaviors. Will the disruption caused by experiencing a local environmental disaster be enough to motivate residents to change their values and behaviors? The aim of this study is to answer that question by analyzing qualitative interview data collected from 40 residents of Calgary, Alberta, who survived the devastating and costly 2013 southern Alberta flood. Despite normally high levels of climate change denial and complacency, findings indicate that the flood prompted residents to concern themselves more with climate change and the climate crisis and to begin adopting many household-level proenvironmental behaviors. The findings also point to important gender differences in both environmental concern and proenvironmental behaviors. Thus, the article establishes a social-psychological process of attitudinal and behavioral change, allowing us to better understand how jarring environmental events disrupt complacency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,761
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocius Sociological Research for a Dynamic WorldMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207