Rosuvastatin for the prevention of venous thromboembolism: a pooled analysis of the HOPE-3 and JUPITER randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine the association between rosuvastatin and VTE risk, and whether effects vary in different subpopulations stratified by key demographic, cardiovascular disease (CVD) risk factors, and other risk factors associated with VTE. METHODS AND RESULTS: An individual participant data meta-analysis was conducted across two randomized controlled trials in 30 507 participants over a mean follow-up of 3.62 years, individuals had no prior history of vascular disease but were at intermediate CV risk. In both trials, participants were randomized to receive rosuvastatin or matching placebo. The primary outcome was VTE during follow-up, defined as either deep vein thrombosis or pulmonary embolism. Associations between rosuvastatin and VTE were examined in the overall pooled cohort, and subpopulations stratified by demographic risk factors (i.e. age and sex), CVD risk factors (i.e. obesity, smoking, lipid levels, blood pressure levels, and C-reactive protein level), and a history of cancer. Mean age was 65.96 (SD 7.19) years of age, and 17 832 (58.45%) were male and 5434 (17.82%) were smokers, median BMI was 27.6 [interquartile range (IQR) 24.7-31.1] kg/m2, and median CRP level was 3.4 (IQR 2.1-6.0) mg/L. There were 139 VTE events. In the pooled cohort, rosuvastatin was associated with a large proportional reduction in the risk of VTE (hazard ratio 0.53, 95% CI 0.37-0.75). No significant interactions were observed between treatment with rosuvastatin and the risk of VTE across subpopulations stratified by demographic, CVD risk factors, or a history of cancer (P-values for interactions >0.05 for all subgroups). CONCLUSION: Rosuvastatin is associated with a 47% proportional reduction in the risk of VTE, and its effect is consistent both in the presence or absence of VTE-related clinical risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,037 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».