MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133799399 · doi:10.21203/rs.3.rs-96291/v1

Depression: Improving Health Processes and Outcomes Through Implementation Science Research in China

2020· preprint· en· W3133799399 sur OpenAlexafffund
Shahirose Premji, Fangbiao Tao, Laura Loli-Dano, Arun Ravindran, Beibei Zhu, Xiaoyan Wu, Mengjuan Lu, Shanshan Shao, Keith S. Dobson, Shelby Yamamoto

Notice bibliographique

RevueResearch Square (Research Square) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryCentre for Addiction and Mental HealthYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaHealth scienceDepression (economics)PsychologyPolitical scienceMedicineMedical educationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite widespread recognition of the importance of mental health, services for assessment and treatment, in the People’s Republic of China, cannot currently meet the need. In this paper, we discuss the challenges associated with developing and validating evidence-based approaches to depression, including inertia and the need for culturally valued research. The potential role of implementation science is discussed in relation to the need for assessment and treatment of depression, and a recent initiative to fund and foster implementation research is detailed. The potential values of implementation research are highlighted, and several examples of projects are described to detail the scope of such work. We conclude with recommendations for further improvements of funding for mental health research in China. While we recognize several challenges to this initiative, we recommend further implementation science research to help meet the social need of mental health problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0010,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square (Research Square)Même sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207