Pharmacokinetic Interaction Among Ezetimibe, Rosuvastatin, and Telmisartan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To evaluate the pharmacokinetic interactions among rosuvastatin, ezetimibe, and telmisartan, a randomized, open‐label, 3‐period, 6‐sequence crossover study was conducted in healthy subjects. Subjects received one of the following treatments once daily for 7 days in each period with a 1‐week washout: a fixed‐dose combination of ezetimibe/rosuvastatin 10/20 mg, telmisartan 80 mg, combination therapy of ezetimibe/rosuvastatin 10/20 mg, or telmisartan 80 mg. Blood samples were collected up to 24 hours postdose at steady state. Geometric mean ratios (GMRs) and their 90% confidence intervals (CIs) of the combination therapy to monotherapy for the maximum plasma concentration (Cmax,ss), and the area under the time‐concentration curve within a dosing interval at steady state (AUCtau,ss) were estimated. Among the 36 randomized subjects, 31 subjects completed the study. The GMRs and 90%CIs of Cmax,ss and AUCtau,ss of total ezetimibe were not significantly altered. The Cmax,ss of free ezetimibe was increased (GMR, 1.85; 90%CI, 1.56–2.19) but not for the AUCtau,ss (GMR, 1.16; 90%CI, 1.06–1.26). Similarly, the Cmax,ss of rosuvastatin was increased (GMR, 2.13; 90%CI, 1.88–2.43) without a change in the AUCtau,ss (GMR, 1.09; 90%CI, 1.03–1.15). The Cmax,ss (GMR, 1.16; 90%CI, 1.01–1.32) and AUCtau,ss (GMR, 1.26; 90%CI, 1.17–1.37) of telmisartan were slightly increased. Considering the therapeutic range of the components, the interaction would have limited clinical impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».