MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133811326 · doi:10.1097/aln.0000000000003726

Reverse Triggering Dyssynchrony 24 h after Initiation of Mechanical Ventilation

2021· article· en· W3133811326 sur OpenAlexaff
Ricard Mellado Artigas, L. Felipe Damiani, Thomas Piraino, Tài Pham, Lü Chen, Michela Rauseo, Irene Telías, Ibrahim Soliman, Detajin Junhasavasdikul, César Santis, Orla Smith, Ewan C. Goligher, Norman Comtois, Christer A. Sinderby, Leo Heunks, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reverse triggering is a delayed asynchronous contraction of the diaphragm triggered by passive insufflation by the ventilator in sedated mechanically ventilated patients. The incidence of reverse triggering is unknown. This study aimed at determining the incidence of reverse triggering in critically ill patients under controlled ventilation. METHODS: In this ancillary study, patients were continuously monitored with a catheter measuring the electrical activity of the diaphragm. A method for automatic detection of reverse triggering using electrical activity of the diaphragm was developed in a derivation sample and validated in a subsequent sample. The authors assessed the predictive value of the software. In 39 recently intubated patients under assist-control ventilation, a 1-h recording obtained 24 h after intubation was used to determine the primary outcome of the study. The authors also compared patients' demographics, sedation depth, ventilation settings, and time to transition to assisted ventilation or extubation according to the median rate of reverse triggering. RESULTS: The positive and negative predictive value of the software for detecting reverse triggering were 0.74 (95% CI, 0.67 to 0.81) and 0.97 (95% CI, 0.96 to 0.98). Using a threshold of 1 μV of electrical activity to define diaphragm activation, median reverse triggering rate was 8% (range, 0.1 to 75), with 44% (17 of 39) of patients having greater than or equal to 10% of breaths with reverse triggering. Using a threshold of 3 μV, 26% (10 of 39) of patients had greater than or equal to 10% reverse triggering. Patients with more reverse triggering were more likely to progress to an assisted mode or extubation within the following 24 h (12 of 39 [68%]) vs. 7 of 20 [35%]; P = 0.039). CONCLUSIONS: Reverse triggering detection based on electrical activity of the diaphragm suggests that this asynchrony is highly prevalent at 24 h after intubation under assist-control ventilation. Reverse triggering seems to occur during the transition phase between deep sedation and the onset of patient triggering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207