MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3133812191 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.432

Impact of angiotensin inhibitors on pathologic complete response with neoadjuvant chemotherapy (NAC) for muscle-invasive bladder cancer (MIBC).

2021· article· en· W3133812191 sur OpenAlexaff
Jonathan Thomas, Gregory R. Pond, Catherine Curran, Dory Freeman, Praful Ravi, Matthew Mossanen, Mark A. Preston, Graeme S. Steele, Charlene Mantia, Bradley A. McGregor, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerInternal medicineGemcitabineUrologyOncologyCystectomyCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

432 Background: The renin-angiotensin system (RAS) is involved in regulation of angiogenesis, cell proliferation, desmoplasia and immunosuppression. Angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEi) and angiotensin receptor blockers (ARB) may have antitumor effects partly by inhibiting transforming growth factor (TGF)-β, a major resistance mechanism in bladder cancer. Methods: Patients (pts) with muscle invasive bladder cancer (MIBC) treated or not treated with ACEi/ARB while receiving preceding radical cystectomy (RC) were assessed for pathologic complete response (pCR) defined as pT0N0 and overall survival (OS). Pathologic features, performance status, clinical stage, type and number of cycles of NAC, and presence of grade ≥3 toxicities were collected retrospectively. The Kaplan-Meier method was used to estimate overall survival (OS). Logistic and Cox regression was used to explore factors potentially prognostic for pCR and OS respectively. Results: 187 patients received NAC followed by RC. The mean age at the time of NAC was 65. 71% were male and 29% were female. Of the 187 patients, 61% received Cisplatin/Gemcitabine and 28.3% received dose dense MVAC. Of patients receiving NAC, 53 (28%) had a pCR. The 5-year OS was 64%. There were 41 (21.9%) patients taking an ACEi and 24 (12.8%) patients taking an ARB at the start of NAC. Of the 41 patients who took an ACEi, 17 (41.5%) had a pCR; of the 146 patients who did not take an ACEi, 36 (24.7%) had a pCR. ACEi intake during NAC was the only factor associated with pCR on multivariable analysis (odds ratio of 2.17 [95% CI 1.05-4.48] p = 0.037). pCR was the only factor shown to be associated with significantly improved OS (Hazard Ratio 0.18 [95% CI 0.07-0.45] p = < 0.001). After adjusting for pCR, ACEi was not significantly prognostic of OS (HR = 1.12, 95% CI = 0.60 to 2.09, p = 0.72). ARB intake while receiving NAC was not associated with pCR or OS. Conclusions: ACEi intake was associated with significantly increased pCR in patients with MIBC receiving NAC, and pCR was the only significant factor associated with OS. We hypothesize that ACEi may augment the activity of NAC and increase pCR, which translates to improved OS. ACEi intake was not associated with improvement in OS potentially due to competing causes of mortality in patients requiring ACEi. Our data requires validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→