Lineage tracing of Foxd1‐expressing embryonic progenitors to assess the role of divergent embryonic lineages on adult dermal fibroblast function
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent studies have highlighted the functional diversity of dermal fibroblast populations in health and disease, with part of this diversity linked to fibroblast lineage and embryonic origin. Fibroblasts derived from foxd1‐expressing progenitors contribute to the myofibroblast populations present in lung and kidney fibrosis in mice but have not been investigated in the context of dermal wound repair. Using a Cre/Lox system to genetically track populations derived from foxd1‐expressing progenitors, lineage‐positive fibroblasts were identified as a subset of the dermal fibroblast population. During development, lineage‐positive cells were most abundant within the dorsal embryonic tissues, contributing to the developing dermal fibroblast population, and remaining in this niche into adulthood. In adult mice, assessment of fibrosis‐related gene expression in lineage‐positive and lineage‐negative populations isolated from wounded and unwounded dorsal skin was performed, identifying an enrichment of transcripts associated with matrix synthesis and remodeling in the lineage‐positive populations. Using a novel excisional wound model, ventral skin healed with a greatly reduced frequency of foxd1 lineage‐positive cells. This work supports that the embryonic origin of fibroblasts is an important predictor of fibroblast function, but also highlights that within disparate regions, fibroblasts of different lineages likely undergo convergent differentiation contributing to phenotypic similarities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».