A machine learning approach to identify correlates of current e-cigarette use in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Popularity of electronic cigarettes (i.e. e-cigarettes) is soaring in Canada. Understanding person-level correlates of current e-cigarette use (vaping) is crucial to guide tobacco policy, but prior studies have not fully identified these correlates due to model overfitting caused by multicollinearity. This study addressed this issue by using classification tree, a machine learning algorithm. Methods: This population-based cross-sectional study used the Canadian Tobacco, Alcohol, and Drugs Survey (CTADS) from 2017 that targeted residents aged 15 or older. Forty-six person-level characteristics were first screened in a logistic mixed-effects regression procedure for their strength in predicting vaper type (current vs. former vaper) among people who reported to have ever vaped. A 9:1 ratio was used to randomly split the data into a training set and a validation set. A classification tree model was developed using the cross-validation method on the training set using the selected predictors and assessed on the validation set using sensitivity, specificity and accuracy. Results: Of the 3,059 people with an experience of vaping, the average age was 24.4 years (standard deviation = 11.0), with 41.9% of them being female and 8.5% of them being aboriginal. There were 556 (18.2%) current vapers. The classification tree model performed relatively well and suggested attraction to e-cigarette flavors was the most important correlate of current vaping, followed by young age (< 18) and believing vaping to be less harmful to oneself than cigarette smoking. Conclusions: People who vape due to flavors are associated with very high risk of becoming current vapers. The findings of this study provide evidence that supports the ongoing ban on flavored vaping products in the US and suggests a similar regulatory intervention may be effective in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».