MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133828544 · doi:10.1111/ajag.12926

Nationwide mortality trends of delirium in Australia and the United States from 2006 to 2016

2021· article· en· W3133828544 sur OpenAlexaff
Harry Wu, John Mach, David G. Le Couteur, Sarah N. Hilmer

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumDemographyMortality rateMedicinePopulationGerontologyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine nationwide trends in delirium mortality in Australia and the United States between 2006 and 2016. METHODS: Delirium mortality data for Australian and United States populations were obtained from World Health Organization Mortality Database. Mortality trends were assessed using joinpoint regression. RESULTS: Age-adjusted delirium mortality increased by 16.35%/year and 4.04%/year in Australia and the United States, respectively. Average annual age-adjusted delirium mortality rate (per 1 000 000 population) was 2.90 in Australia, and 1.06 in the United States. Death rates from delirium increased with age. Mortality was consistently higher in men than women, but the rate of annual increase was greater in women. CONCLUSIONS: Our study provided important population-level data on delirium and its outcomes in Australia and the United States. Reported death rates attributed to delirium increased over the 11-year period in both countries and were consistently higher in Australia than the United States. There were distinct age and sex differences in mortality trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal on AgeingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207