Ethical dilemmas for researchers working in international contexts
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 The International Association for School Librarianship (IASL) has a reputation for supporting and disseminating research informing school librarianship around the world. Since the organization serves a multi-national and multi-cultural library community, it has the responsibility to promote sound ethical procedures for all research. This can raise serious dilemmas for researchers planning to work in Global South countries with few or different ethical standards for conducting research when, as members of the Global North academic community, we are bound by strict guidelines covering ethical procedures. These dilemmas can include: 1) differing views on what counts as research: 2) differing values and policies on gender, religion, inclusive practices and other social and cultural areas; 3) the insider/outsider phenomenon (white privileged researchers working in non-white communities; and 4) developing research instruments that are culturally sensitive. These dilemmas present serious challenges as we set out to conduct research in school and community libraries in remote/rural areas and large urban centers where frontline staff have little or no experience with, nor knowledge of, educational research. Researchers are charged then to pay serious attention to issues of positionality, paradigms of what is “truth”, iterative methods and analyses, as well as an overarching awareness of their reflexivity throughout the research process. Research in this context becomes a continuous process of examining our relationship with fellow researchers and research participants, the dynamics of that relationship, and its relationship to the research that is undertaken. Without a self-critical lens through which we engage in the research process we run the risk of placing ourselves in the position where “ethical research guidelines {as imposed by Universities} could be yet another western construct that create a global discourse of ‘our way’ is the ‘right way’ to do things” (Skelton, 2008, p. 29).
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle