MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133837934 · doi:10.1139/facets-2020-0034

Time to refine mercury mass balance models for fish

2021· article· en· W3133837934 sur OpenAlexaffvenue
Charles P. Madenjian, Steven R. Chipps, Paul J. Blanchfield

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)OverfishingEnvironmental scienceFisheryClimate changeFish consumptionEcologyFishingFish <Actinopterygii>BiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mercury mass balance models (MMBMs) for fish are powerful tools for understanding factors affecting growth and food consumption by free-ranging fish in rivers, lakes, and oceans. Moreover, MMBMs can be used to predict the consequences of global mercury reductions, overfishing, and climate change on mercury (Hg) concentration in commercially and recreationally valuable species of fish. Such predictions are useful in decision-making by resource managers and public health policy makers, because mercury is a neurotoxin and the primary route of exposure of mercury to humans is via consumption of fish. Recent evidence has emerged to indicate that the current-day version of MMBMs overestimates the rate at which fish eliminate mercury from their bodies. Consequently, MMBMs overestimate food consumption by fish and underestimate Hg concentration in fish. In this perspective, we explore underlying reasons for this overestimation of Hg-elimination rate, as well as consequences and implications of this overestimation. We highlight emerging studies that distinguish species and sex as contributing factors, in addition to body weight and water temperature, that can play an important role in how quickly Hg is eliminated from fish. Future research directions for refining MMBMs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207