MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3133837984 · doi:10.1093/jcag/gwab002.084

A86 INFLAMMATORY BOWEL DISEASE PATIENTS’ SATISFACTION WITH TELEHEALTH: DURING THE COVID-19 PANDEMIC

2021· article· en· W3133837984 sur OpenAlexaffabout
M Painchaud, Sonal Singh, Robert M. Penner

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthMedicinePandemicPatient satisfactionTelemedicineFamily medicinePopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Quality (philosophy)Health careDiseaseInflammatory bowel diseaseMedical emergencyNursingInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Due to the COVID-19 pandemic, clinics were forced to implement telehealth into clinical practice. Inflammatory bowel disease (IBD) patients are a unique population that require long-term care to achieve and maintain deep remission of disease. Thus, they require stable and continuous contact with healthcare providers, often with multiple appointments. We examined an IBD predominant practice, also providing care for general gastrointestinal (GI) conditions in Kelowna, British Columbia. As telehealth has the potential to become a standard of care for clinics, patient satisfaction must be considered. We hypothesize that with the efficacy and ease of remote appointments, there will be an increase in patient satisfaction, quality of care, and quality of communication. Aims We aim to compare the level of patient satisfaction between in-person appointments pre-pandemic, and current remote appointment telehealth practices. Methods An online survey was sent to the 608 patients who had participated in one or more remote appointment between March 15-June 15, 2020. The survey compared the level of patient satisfaction, quality of care, and quality of communication between patient and doctor before and during the pandemic. It was also determined if patients would elect to continue with remote appointments in the future due to ease of use, and time/financial resources saved. Results Of the 273 participants, 80% were IBD patients while 20% were treated for other GI conditions. A total of 78% reported that they would elect to continue with remote appointments as their primary point of care with their doctor. The remaining 22% reported that they prefer in-person visits due to the necessity of a physical exam, yet specified that communication by these remote means was still of good quality. Levels of patient satisfaction before and during the pandemic remained consistent, where 59% of patients assigned a satisfaction rating of 10 (highest) to their pre-pandemic in-person appointments, and 54% of patients assigned a rating of 10 to their remote appointments during the pandemic. Similar consistent results were found for quality of care and quality of communication. A total of 70% of patients reported that if this service had not been available, they would have sought out other forms of care; 18% of the total responses considering emergency care. Conclusions IBD patients at Kelowna Gastroenterology perceived similar levels of satisfaction, quality of care, and quality of communication with both in-person and telehealth appointments. This suggests that telehealth practices may be a cost-effective, sustainable appointment style that provides comparable quality to in-person appointments. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→