Stress, physical activity, and screen‐related sedentary behaviour within the first month of the COVID‐19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated how stress, physical activity and sedentary behaviours, of a small sample of Canadians, changed within the first month (i.e. March/April) of the COVID-19 pandemic and the reasons/barriers associated with such changes. Individuals who regularly wear activity trackers were recruited via social media. Participants (N = 121) completed fillable calendars (March/April 2020) with their step counts and answered an online survey. Separate paired-sample t-tests, one-way ANOVAs and bivariate chi-squares were conducted, in addition to qualitative analysis. Daily (p <.001) and work (p =.003) stress increased, physical activity (measured by step count) decreased (p =.0014), and screen-related sedentary behaviour increased (p <.001) as a result of COVID-19. A decrease in physical activity, as a result of the pandemic, was also associated with a larger increase in work stress, compared with those who self-reported their physical activity to have been maintained or increased (p =.005). The most common reasons/barriers to changes in physical activity behaviours were access/equipment, time and motivation. Findings provide initial evidence of the impact of the COVID-19 pandemic on the health of some Canadians and highlight the need for continued monitoring of the health of Canadians throughout the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».