MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133855535 · doi:10.1049/cmu2.12148

Enhanced BP decoding schemes of polar codes

2021· article· en· W3133855535 sur OpenAlexaff
Siyu Zhang, Behnam Shahrrava

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsComputer scienceAlgorithmBelief propagationSoft-decision decoderFrame (networking)Reliability (semiconductor)Maximum a posteriori estimationA priori and a posterioriPolarMathematicsTelecommunicationsMaximum likelihoodStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, two decoding schemes for polar codes based on the belief propagation (BP) algorithm are proposed. The basic idea of the proposed schemes, called “interleaved BP” (I‐BP) and “multiple‐candidates BP” (M‐BP), is to construct multiple candidates with different reliability values from the received signal and to decode each candidate by a BP decoder. Then, the output of the BP decoder that meets the stopping criterion or the maximum likelihood (ML) rule is chosen as the decoded data. Simulation results show that both the proposed polar decoders outperform the one based only on a single conventional BP decoder. In conjunction with each of the proposed schemes, a feedback structure is also proposed to achieve more performance gain. The proposed feedback structure takes as input the output of each BP decoder, and enhances the a posteriori information of reliable bits and flips unreliable bits. Then, the processed information is fed back into its corresponding decoder. Simulation results show that the performance gain of the proposed schemes with this feedback, compared to the ones without the feedback, may be as large as 1 dB at a frame‐error rate on frequency selective channels and 2 dB at a frame‐error rate of 0.07 on doubly selective channels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207