MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133857122 · doi:10.1097/txd.0000000000001130

Peer Mentoring as an Avenue to Explore in Kidney Transplantation: Kidney Transplant Recipients’ Perspectives on Peer Mentoring

2021· article· en· W3133857122 sur OpenAlexaff
Marie‐Pascale Pomey, Fabián Ballesteros Gallego, Alya Affdal, Marie-Chantal Fortin

Notice bibliographique

RevueTransplantation Direct · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensTranslational Research in OncologyUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCanadian Patient Safety Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFocus groupPeer mentoringQualitative researchLonelinessTransplantationPeer groupMedical educationPeer supportKidney transplantationContent analysisKidney transplantNursingPsychologySocial psychologySurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kidney transplant recipients (KTRs) face numerous challenges following transplantation. Given that healthcare professionals do not necessarily have first-hand experience living with or waiting for a transplant, it may be hard for them to communicate with and help patients when it comes to transplant-related issues. KTRs have experiential knowledge, which could enable them to help other patients going through similar situations. Peer mentoring involves pairing mentees with individuals who have had similar experiences, to provide training, information, and emotional support. The aim of this study was to gather KTRs' perspectives on a potential peer mentoring program. METHODS: A total of 13 KTRs took part in focus groups between June 2017 and March 2018. The focus group discussions were digitally recorded and transcribed. The content of the interviews was analyzed using the qualitative data analysis method, including deductive and inductive coding techniques. RESULTS: All participants were supportive of a peer mentoring program as it is a convenient and user-friendly way to address posttransplant concerns. Peer mentoring was also viewed as a way to communicate with other patients who have gone through similar experiences and relieve the loneliness and isolation some participants experienced subsequent to their transplant. Young female participants expressed a need to connect with other young, female transplant recipients to be able to discuss issues such as pregnancy, sexuality, and body image. CONCLUSIONS: KTRs who participated in this study expressed a need for the development of a peer mentoring program to help other KTRs face the medical (including cardiovascular disease), social, and psychological challenges associated with kidney transplantation. The results of this study are the first step in the development of a structured peer mentoring program at the kidney transplantation clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantation DirectMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207