MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133861521

The Left Shark, Thrones, Sculptures and Unprintable Triangle: 3d Printing & its Intersections with IP

2015· article· en· W3133861521 sur OpenAlexaff
Tesh W. Dagne

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyIntersection (aeronautics)Space (punctuation)LawLegislationNegotiationLaw and economicsBusinessPolitical scienceComputer securityInternet privacyEngineeringComputer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how existing intellectual property (“IP”) law affects the rights of consumers who embrace 3D printing, by examining points of intersection between IP law and the technology. These intersections have yet to receive critical discussion in the academic literature, judicial decisions, or legislation. It won’t be long before legislatures, judges and policy-makers are called upon to regulate aspects of 3D printing activities and sort out the many issues that 3D printing gives rise to. The resolution of the issues that arise will affect the accessibility of the technology and determine the limits to the rights of manufacturers to control and to enforce their IP rights in the use of the technology. The discussion starts with a brief description of the steps and processes in 3D printing activity. The section that follows explores how the different activities in 3D printing intersect with IP laws, with reference to three recent incidents regarding use of other technologies: the “Left Shark,” a backup dancer that ended up stealing the spotlight at this year’s Super Bowl half-time show; iron throne from HBO’s series Game of Thrones; and the Penrose triangle, an optical illusion that cannot exist in normal three-dimensional Euclidean space. This article concludes with recommendations as to possible approaches on how best to balance the rights of consumers, innovators, and other stakeholders in dealing with conflicts over IP rights that relate to 3D printing. In this respect, it is proposed that realizing the full potential of 3D printing technology requires an express recognition of user’s rights in respect to certain activities in 3D printing. Such recognition will ensure greater access for everyone to culture, knowledge, information, and education in the use of the technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,046
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207