MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133872281 · doi:10.1177/1834490921991429

Psychometric Properties of the Chinese Bermond–Vorst Alexithymia Questionnaire: An Exploratory Structural Equation Modeling Study

2021· article· en· W3133872281 sur OpenAlexaboutno aff
Zhihao Wang, Ting Wang, Katharina S. Goerlich, Riddhi J. Pitliya, Bob Bermond, André Alemán, Pengfei Xu, Yuejia Luo

Notice bibliographique

RevueJournal of Pacific Rim Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAlexithymiaPsychologyConfirmatory factor analysisExploratory factor analysisStructural equation modelingFeelingToronto Alexithymia ScaleConstruct validityClinical psychologyPopulationValidityDevelopmental psychologyPsychometricsSocial psychologyMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) has been widely used to assess alexithymia. The Bermond–Vorst Alexithymia Questionnaire (BVAQ) assesses two additional features of alexithymia—the affective factors of emotionalizing and fantasizing, which are not included in the TAS-20. However, there is currently no Chinese version of the BVAQ. Here, the authors collected data from 439 college students (293 females, aged 17–27, mean ± SD = 20.25 ± 1.88) to evaluate the psychometric properties for a Chinese BVAQ translation. Exploratory structural equation modeling and confirmatory factor analysis provided satisfactory validity and acceptable reliability for a six-factor first-order solution of a 35-item Chinese BVAQ. This adaptation retained the five original BVAQ factors (identifying, analyzing, verbalizing, emotionalizing, and fantasizing) and further specified the factor of identifying (successful identifying and unsuccessful identifying feelings). The authors also found a two-factor second-order model of cognitive and affective components for alexithymia in the Chinese population. Higher correlations with the TAS-20 were observed for identifying, analyzing, and verbalizing feelings (0.34 ∼ 0.61) relative to fantasizing and emotionalizing (0.02 ∼ −0.05). These results support the construct validity of the adaptation. This work provides a reliable and valid Chinese adaptation of the BVAQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pacific Rim PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207