MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3133883456 · doi:10.1139/cjps-2020-0318

Evaluation of disease, yield and economics associated with fungicide timing in Canadian Western Red Spring wheat

2021· article· en· W3133883456 sur OpenAlexafffundvenueabout
Muhammad Asif, Sheri Strydhorst, Stephen E. Strelkov, A. C. Terry, Michael W. Harding, Jie Feng, Rongchang Yang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensAlberta EnergyAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentSyngenta (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Wheat CommissionUniversity of AlbertaAlberta Agriculture and Forestry
Mots-clésFungicidePropiconazoleAzoxystrobinAgronomyTebuconazoleYield (engineering)BiologyPesticideCarbendazimStrobilurinHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protection from fungal plant pathogens is key for optimizing the yield and quality of wheat (Triticum aestivum L.). However, current grower practices and historical research do not always align with respect to optimum fungicide timing to maximize disease control, yield, quality, and profitability of Canadian Western Red Spring (CWRS) wheat. Six fungicide treatments were evaluated at eight site–years across Alberta in 2018 and 2019 to determine the optimum time for fungicide application. The treatments included early fungicide applications at BBCH 22–23 (herbicide timing), early- to mid-season application at BBCH 30–32 (plant growth regulator timing), ‘traditional’ timing at BBCH 39–45 (flag leaf), and head timing at BBCH 61–63 (Fusarium head blight timing) and were compared with a non-treated control. Yield responses to fungicide treatments occurred at 50% of the site–years when disease pressure was 32% higher than in non-responsive site–years. Responsive site–years were characterized by higher relative humidity (65.4%–74.0%) and an average 273 mm of precipitation. At responsive site–years, McFadden leaf spot disease severity ratings were 50% greater in early August when fungicides were applied at BBCH 22–23 and 30–32 versus at BBCH 39–45. At responsive sites, yield and thousand-kernel weight were 9.3% and 5.2%, higher, respectively, for fungicide applications at BBCH 39–45 and BBCH 61–63 compared with fungicide applications at BBCH 22–23 and BBCH 30–32. The most economically beneficial practices were applications of propiconazole, benzovindiflupyr and azoxystrobin (Trivapro A+B) at BBCH 39–45 or prothioconazole and tebuconazole (Prosaro XTR) at BBCH 61–63 when environmental conditions were conducive for disease development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetWheat and Barley Genetics and Pathology→Travaux en français237 207→