MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133902671 · doi:10.1155/2021/6624799

Association between Coalmine Dust and Mortality Risk of Lung Cancer: A Meta‐Analysis

2021· review· en· W3133902671 sur OpenAlexaboutno aff
Linlin Li, Min Jiang, Xuelian Li, Baosen Zhou

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Medical University
Mots-clésMedicineMeta-analysisLung cancerEnvironmental healthRelative riskCohort studyPopulationCohortSubgroup analysisDemographyCancerInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background . Evidence on the carcinogenicity of coalmine dust in occupational settings is still conflicting. Therefore, we conducted this research to evaluate the mortality risk of lung cancer for coalminers exposed to occupational dust when compared to population with no or low dust exposure. Methods . Databases of PubMed and Chinese National Knowledge Infrastructure as well as reference lists were searched updated to September 18, 2020. The enrolled articles should report lung cancer mortality risk for coalminers exposed to occupational dust. Basic information was extracted such as the author and publication year, area and ethnicity, the type and estimates of outcome, duration of follow‐up, and the study design. The checklists from Agency for Healthcare Research and Quality and the Newcastle‐Ottawa Scale were used for the assessment of quality and bias risk for descriptive studies, cohort studies, and case control studies, respectively. The overall relative risks were calculated while Begg’s and Egger’s tests and sensitivity analysis were performed to explore potential heterogeneity sources. Metaregression and subgroup analyses were also conducted to give more detailed information for the correlation between dust exposure and lung cancer mortality. Results . A total of 19 articles with 22 different studies (descriptive study, case control study, and cohort study) including 8909 observed deaths from 1964 to 2017 were enrolled with a significant heterogeneity ( I 2 = 95 % , P < 0.001). The pooled relative risk of mortality from lung cancer was 1.16 (1.03‐1.30) for coalminers. Results of metaregression analysis indicated that the high heterogeneity among these enrolled studies might be caused by the ethnicity differences ( P = 0.011). Subgroup analysis also indicated that the pooled estimate for Asian population in China was 4.94 (3.95‐6.17) with I 2 = 39.3 % and P = 0.192. All these results suggested that exposure to occupational dust would significantly increase the mortality risk of lung cancer, especially for Asian population in China, which should be measured and controlled more strictly. Discussion . This systematic review and meta‐analysis provides high‐quality evidence that exposure to occupational dust might increase the mortality risk of lung cancer, especially for Asian populations in China. The magnitude of this effect is of major public health importance in view of the ubiquitous existence of coalmining industry in China and even in the world. However, these pooled estimates should be interpreted cautiously because of the high heterogeneity among these publications. Other . This study was supported by the National Key Research and Development Program of China (Grant No. 2016YFC1302501).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207