Land and livelihood in the age of COVID‐19: Implications for indigenous food producers in Ecuador
Notice bibliographique
Résumé
Like many Latin American countries, Ecuador responded to COVID-19 by restricting trade and travel, a decision that disrupted the prevailing model of regional trade integration. Among some analysts, observations have been made that the lockdown represents a new opportunity to revitalize rural livelihoods and smallholder agriculture. This paper evaluates these claims by exploring the impact of COVID-19 on household food security and smallholder food production in Chimborazo, a highland province that is known for extremely high rates of poverty and the highest concentration of Kichwa-speaking Indigenous people in Ecuador. Drawing upon original empirical research, it makes the case that the prospects for revitalizing smallholder production remain structurally constrained by a legacy of land inequality and failed agrarian reform. According to our findings, the only sectors that thrived during the lockdown were ones that served local markets. For those requiring significant shipping and storage, merchants and traders were able to drive down farmgate prices, squeezing local producers. At the same time, new government legislation made it easier for employers to terminate wage labourers, undermining a vital source of income and employment for low-income households. Far from revitalizing smallholder agriculture, the pandemic appears to have further entrenched an economic model of supporting agribusiness at the expense of family farms and migrant labour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».