MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133922884 · doi:10.1016/j.jpse.2021.02.001

Risk-based pipeline integrity management: A road map for the resilient pipelines

2021· article· en· W3133922884 sur OpenAlexafffund
Faisal Khan, Rioshar Yarveisy, Rouzbeh Abbassi

Notice bibliographique

RevueJournal of Pipeline Science and Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaGenome Canada
Mots-clésIntegrity managementStructural integrityRisk analysis (engineering)Risk managementPipeline transportData integrityPipeline (software)Computer scienceEngineeringBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipelines are the most vital energy-transportation mediums of today’s energy-intensive economies. To a level, pipeline integrity is tied to the continuous development and robustness of modern societies, where major failures may result in dire environmental, societal, and economic consequences. Therefore, pipeline safety and integrity are crucial for a sustainable future and responsible development. Pipeline integrity management has been a topic of interest for regulators, practitioners, and academicians alike. Over the past four decades, integrity management has evolved from prescriptive visual inspection and assessment to risk-based integrity management using real-time data. This paper aims to capture the evolution of risk-based methods in integrity management, focusing on the last two decades. The paper answers four primary questions: What is integrity management, and how has it evolved? How does the concept of risk fit in integrity management? What are the methods used to assess and manage pipeline integrity? How will integrity accommodate Industry 4.0?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0150,028
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pipeline Science and EngineeringMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207