MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133922988 · doi:10.1038/s41467-021-22025-2

Author Correction: Continent-wide tree fecundity driven by indirect climate effects

2021· article· en· W3133922988 sur OpenAlexaff
James S. Clark, Robert A. Andrus, Mélaine Aubry‐Kientz, Yves Bergeron, Michał Bogdziewicz, Don C. Bragg, Dale G. Brockway, Natalie L. Cleavitt, Susan Cohen, Benoı̂t Courbaud, Robert Daley, Adrian J. Das, Michael C. Dietze, Timothy J. Fahey, Istem Fer, Jerry F. Franklin, Catherine A. Gehring, Gregory S. Gilbert, Cathryn H. Greenberg, Qinfeng Guo, Janneke HilleRisLambers, Inés Ibáñez, Jill F. Johnstone, Christopher L. Kilner, Johannes M. H. Knops, Walter D. Koenig, Georges Künstler, Jalene M. LaMontagne, Kristin Legg, Jordan Luongo, James A. Lutz, Diana Macias, Eliot J. B. McIntire, Yassine Messaoud, Christopher M. Moore, Emily Moran, Jonathan A. Myers, Orrin Myers, Chase L. Núñez, Robert Parmenter, Sam Pearse, Scott M. Pearson, Renata Poulton‐Kamakura, Ethan Ready, Miranda D. Redmond, Chantal D. Reid, Kyle C. Rodman, C. Lane Scher, William H. Schlesinger, Amanda M. Schwantes, Erin Shanahan, Shubhi Sharma, Michael A. Steele, Nathan L. Stephenson, Samantha Sutton, Jennifer J. Swenson, Margaret Swift, Thomas T. Veblen, Amy V. Whipple, Thomas G. Whitham, Andreas P. Wion, Kai Zhu, Roman Zlotin

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of SaskatchewanCanadian Sport Centre PacificUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésFecundityTree (set theory)Climate changeComputer scienceBiologyEcologyDemographyMathematicsCombinatoricsSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Correction to this paper has been published: https://doi.org/10.1038/s41467-021-22025-2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1070,055

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207