MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133940770 · doi:10.1109/tac.2020.3030758

On Zeno Behavior in Event-Triggered Finite-Time Consensus of Multiagent Systems

2020· article· en· W3133940770 sur OpenAlexafffund
Hao Yu, Tongwen Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésZeno's paradoxesMulti-agent systemComputer scienceEvent (particle physics)State (computer science)ConsensusInterval (graph theory)Quantum Zeno effectFunction (biology)Control theory (sociology)Topology (electrical circuits)MathematicsControl (management)AlgorithmArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies Zeno behavior, where an infinite number of events occur in a finite-time interval, in the event-triggered multiagent systems that aim at achieving consensus in finite time. Two popular scenarios in the first-order multiagent systems with model-based event-triggered controllers are considered. One is that the event trigger in each agent samples the absolute information, and decides when to broadcast the information to its neighbors, and the other is that the update of control signals is only scheduled by the local event triggers via directly using the (combined) relative information. The events are triggered when the measurement error between the agent, and model states violates a given threshold function. Both cases are studied, where the threshold is generated by the agent state or by the model state. Then, sufficient conditions on the existence of Zeno behavior in event-triggered finite-time consensus of multiagent systems are provided. For the triggering conditions with the thresholds given by agent states, the system must exhibit Zeno behavior; while in the case of using model states, the existence of Zeno behavior is influenced by the properties of the communication topology, and the threshold functions. Finally, several simulations, and examples are provided to illustrate the effectiveness of the theoretical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207