MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3133954696 · doi:10.1093/jcag/gwab002.083

A85 THE CLINICAL IMPACT OF COVID-19 DELAYS ON PLASTIC BILIARY STENT REMOVAL IN NOVA SCOTIA

2021· article· en· W3133954696 sur OpenAlexaffabout
D. R. Lim, Meng‐Chiao Tsai, S E Gruchy, Jennifer Jones, Gerald Williams, Davide Farina, Ali Kohansal

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStentSurgeryComplicationClinical endpointRetrospective cohort studyLiver transplantationSingle CenterCohortCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EndoscopyTransplantationInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The COVID-2019 pandemic continues to restrict access to endoscopy, resulting in delays or cancellation of non-urgent endoscopic procedures. A delay in the removal or exchange of plastic biliary stents may lead to stent occlusion with consensus recommendation of stent removal or exchange at three-month intervals [1–4]. We postulated that delayed plastic biliary stent removal (DPBSR) would increase complication rates. Aims We aim to report our single-centre experience with complications arising from DPBSR. Methods This was a retrospective, single-center, observational cohort study. All subjects who had ERCP-guided plastic biliary stent placement in Halifax, Nova Scotia between Dec 2019 and June 2020 were included in the study. DPBSR was defined as stent removal >=90 days from insertion. Four endpoints were assigned to patients: 1. Stent removed endoscopically, 2. Died with stent in-situ (measured from stent placement to documented date of death/last clinical encounter before death), 3. Pending removal (subjects clinically well, no liver enzyme elevation, not expired, endpoint 1 Nov 2020), and 4. Complication requiring urgent reintervention. Kaplan-Meier survival analysis was used to represent duration of stent patency (Fig.1). Results 102 (47.2%) had plastic biliary stents placed between 2/12/2019 and 29/6/2020. 49 (48%) were female, and the median age was 68 (R 16–91). Median follow-up was 167.5 days, 60 (58.8%) subjects had stent removal, 12 (11.8%) died before replacement, 21 (20.6%) were awaiting stent removal with no complications (median 230d, R 30–332), 9 (8.8%) had complications requiring urgent ERCP. Based on death reports, no deaths were related to stent-related complications. 72(70.6%) of patients had stents in-situ for >= 90 days. In this population, median time to removal was 211.5d (R 91-441d). 3 (4.2%) subjects had stent-related complications requiring urgent ERCP, mean time to complication was 218.3d (R 94–441). Stent removal >=90 days was not associated with complications such as occlusion, cholangitis, and migration (p=1.0). Days of stent in-situ was not associated with occlusion, cholangitis, and migration (p=0.57). Sex (p=0.275), cholecystectomy (p=1.0), cholangiocarcinoma (p=1.0), cholangitis (p=0.68) or pancreatitis (p=1.0) six weeks prior to ERCP, benign vs. malignant etiology (p=1.0) were not significantly associated with stent-related complications. Conclusions Plastic biliary stent longevity may have been previously underestimated. The findings of this study agree with CAG framework recommendations [5] that stent removal be prioritized as elective (P3). Limitations include small sample size that could affect Kaplan-Meier survival analysis. Despite prolonged indwelling stent time as a result of COVID-19, we did not observe an increased incidence of stent occlusion or other complications. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetCOVID-19 and healthcare impacts→Travaux en français237 207→