MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133985206 · doi:10.1097/mlr.0000000000001335

Design Considerations for the Development and Implementation of a Medical Respite for Older Adults Experiencing Homelessness in Metro Vancouver

2021· article· en· W3133985206 sur OpenAlexaffabout
Sarah L. Canham, Joe Humphries, Chris Danielsen, Scott A. Small, Harvey Bosma

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaProvidence Health CareSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespite careNursingMedicineHealth careMental healthGerontologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older persons with lived or living experience of homelessness (PWLEs) often live with complex physical and/or mental health conditions which are challenged by poor access to health services, especially primary care. To fill the gap in the continuum of care following hospital discharge for PWLEs, medical respite provides health and shelter support for PWLEs who do not have acute care needs that qualify for a stay in a hospital bed, yet are too sick or frail to recover on the streets or in a traditional shelter. OBJECTIVE: This study examines how a medical respite could be designed for older PWLEs in Metro Vancouver, BC. RESEARCH DESIGN: Using a community-based participatory research approach, in-depth interviews and focus groups were conducted with PWLE (n=15) and service provider (n=11) participants. RESULTS: Participants offered rich suggestions about (a) the culture of the medical respite, (b) the physical design of a medical respite, (c) individuals who should be involved in medical respite delivery, (d) services a medical respite should provide, and (e) who the medical respite should serve. CONCLUSIONS: When designing a medical respite for older PWLEs, considerations include providing an environment where patients can rest, but also feel safe and be surrounded by persons who they trust and who care for them. Developing a medical respite that adheres to the tenets of trauma-informed and patient-centered care acknowledges the mistrust and traumatization that often accompanies homeless patients presenting to health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Qualitatifhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatifhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207