Neurological outcome and quality of life 3 months after COVID‐19: A prospective observational cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: To assess neurological manifestations and health-related quality of life (QoL) 3 months after COVID-19. METHODS: In this prospective, multicenter, observational cohort study we systematically evaluated neurological signs and diseases by detailed neurological examination and a predefined test battery assessing smelling disorders (16-item Sniffin Sticks test), cognitive deficits (Montreal Cognitive Assessment), QoL (36-item Short Form), and mental health (Hospital Anxiety and Depression Scale, Posttraumatic Stress Disorder Checklist-5) 3 months after disease onset. RESULTS: Of 135 consecutive COVID-19 patients, 31 (23%) required intensive care unit (ICU) care (severe), 72 (53%) were admitted to the regular ward (moderate), and 32 (24%) underwent outpatient care (mild) during acute disease. At the 3-month follow-up, 20 patients (15%) presented with one or more neurological syndromes that were not evident before COVID-19. These included polyneuro/myopathy (n = 17, 13%) with one patient presenting with Guillain-Barré syndrome, mild encephalopathy (n = 2, 2%), parkinsonism (n = 1, 1%), orthostatic hypotension (n = 1, 1%), and ischemic stroke (n = 1, 1%). Objective testing revealed hyposmia/anosmia in 57/127 (45%) patients at the 3-month follow-up. Self-reported hyposmia/anosmia was lower (17%) at 3 months, however, improved when compared to the acute disease phase (44%; p < 0.001). At follow-up, cognitive deficits were apparent in 23%, and QoL was impaired in 31%. Assessment of mental health revealed symptoms of depression, anxiety, and posttraumatic stress disorders in 11%, 25%, and 11%, respectively. CONCLUSIONS: Despite recovery from the acute infection, neurological symptoms were prevalent at the 3-month follow-up. Above all, smelling disorders were persistent in a large proportion of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».