Family medicine–directed hepatitis C care and barriers to treatment: a mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antivirals for the treatment of hepatitis C virus (HCV) infection are effective, but many patients remain untreated and treatment is not yet routine in primary care. We evaluated the characteristics of patients who engaged in HCV treatment, and clinician perspectives on the barriers and facilitators to treatment. METHODS: Our mixed-method, parallel-design study was conducted at a multisite primary care centre in downtown Toronto. In a retrospective chart review, we searched records from 2011 to 2017 to collect quantitative data, including HCV infection status and HCV treatment status. To contextualize the data, we conducted in-depth interviews with select physicians between Aug. 1 and Nov. 1, 2017, and analyzed the transcripts using content analysis. RESULTS: Of the 40 381 charts reviewed, 727 patients (1.8%, 95% confidence interval [CI] 1.7%-1.9%) were infected with HCV, and 542 (74.6%) had HCV infection requiring treatment. Of those, 255 patients (47.0%) had engaged in treatment. Patients who had engaged in treatment were more likely to be male (odds ratio [OR] 1.63, 95% CI 1.10-2.42), older (OR 1.04 per year increase in age, 95% CI 1.02-1.05) and housed (OR 2.2, 95% CI 1.36-3.75), and they were more likely not to have engaged in injection drug use (OR 1.87, 95% CI 1.33-2.63). Based on interviews with 8 physicians, treatment barriers included a lack of knowledge about HCV treatment, concerns that patients would not adhere to medications and challenges related to medication access. Facilitators of treatment included access to specialist consultation, pharmacist support and primary care treatment guidelines. Common themes that emerged in both quantitative and qualitative components were the roles of unstable housing and intravenous drug use as barriers to engaging in and completing treatment. INTERPRETATION: Our study captured provider-identified barriers to HCV care and the key factors related to retention in HCV care, including gender, age, housing status and experience with drug use. Successful primary-care-led HCV treatment programs may incorporate specialist and pharmacy support and focus on younger, female, underhoused populations and people who use drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».