MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3133991304 · doi:10.5824/ajite.2021.01.002.x

Instagram Influencer Analysis for Top 5 Categories in Turkey

2021· article· en· W3133991304 sur OpenAlexaff
Busra ERTOGRUL, Gizem KILICSIZ, Aysun Bozanta

Notice bibliographique

RevueAJIT-e Academic Journal of Information Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfluencer marketingSocial mediaAdvertisingExploratory researchIdentity (music)Digital mediaSociologyMedia studiesBusinessMarketingSocial scienceArtComputer scienceWorld Wide WebAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media platforms have become an inevitable part of our daily lives. Companies that noticed the intense use of social media platforms started to use them as a marketing tool. Even ordinary people have become famous by social media and companies have been sending their products to them to try and advertise. Many people have gained a considerable amount of money in this way and today new jobs are emerged like "Youtuber" and "Instagram Influencer". Therefore, ordinary people realized the power of social media and many people started to strength their digital identity over social media. The question raising in people’s mind is that “What is the difference between the influencers and the ordinary people who have also digital identity over social media?”. This study examined Instagram influencers for five categories namely fashion, makeup, photography, travel, and fitness in Turkey. As an exploratory study, the relationship between the influencers’ average number of posts, the number of likes, the number of views, the number of comments, number of followers, and the number of following were examined. As well as the engagement rates of the followers to the influencers were calculated. In addition, the words they mostly used in the captions of the posts were examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJIT-e Academic Journal of Information TechnologyMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207