MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3133992222 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.311

Phase II trial of stereotactic ablative radiation (SAbR) for oligometastatic kidney cancer.

2021· article· en· W3133992222 sur OpenAlexaff
Raquibul Hannan, Michael Christensen, Liliana Robles, Alana Christie, Aurélie Garant, Neil Desai, Hans J. Hammers, Waddah Arafat, Isaac Alexander Bowman, Suzanne Cole, Kevin D. Courtney, Solomon L. Woldu, Aditya Bagrodia, Vitaly Margulis, Jeffrey A. Cadeddu, Hak Choy, David J. Sher, James Brugarolas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversity of Texas Southwestern Medical Center
Mots-clésSABR volatility modelMedicineRadiation therapyInterquartile rangeInternal medicineRadiosurgeryClinical endpointSurgeryOncologyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

311 Background: Stereotactic ablative radiotherapy (SAbR) is a promising treatment option for selected oligometastatic renal cell carcinoma (RCC) patients that can provide longitudinal disease control while preserving quality of life. Retrospective data have shown a local control (LC) rate greater than 90% and longitudinal disease control of over a year without systemic therapy. However, prospective validation of SAbR for oligometastatic RCC is lacking. In this prospective phase II single arm trial, we evaluated the impact of SAbR on freedom from systemic therapy (FFST). Methods: Treatment naïve patients with RCC confirmed by pathology and radiographic evidence of three or fewer extracranial metastases received SAbR with curative intent to all measurable sites of disease. Follow-up included radiographic imaging at three-month intervals to assess disease control. The primary endpoint was FFST defined as time from SAbR to the initiation of systemic therapy. Secondary endpoints included LC, modified progression-free survival (mPFS) (time from first SAbR to progression not amenable to further SAbR), PFS on subsequent systemic therapy, cancer-specific survival (CSS), overall survival (OS), toxicity and health-related quality of life (QOL) indices as measured with EQ-5D-5L and FACT-G. A Wilcoxon signed-rank test was used to evaluate the QOL indices. Results: The trial completed accrual with the enrollment of 23 patients who received SAbR to a total of 38 sites. At a median follow-up of 12 months (interquartile range 1.8-16), 1-year FFST was 87% (95% CI: 56%-96%). The 1-year mPFS was 79% (95% CI:49%-93%), while the median mPFS has not yet been reached. Three patients had disease progression at individual time points of 3.5, 4.0, and 12 months. One of these patients developed brain metastases that were controlled with gamma knife radiosurgery without initiating systemic therapy. The LC, CSS, and OS were 100% (38/38), 100% (23/23), and 95% (22/23), respectively. When compared to baseline, no significant decline in QOL was detected. Three patients experienced treatment-related grade 1 toxicity; no ≥grade 2 toxicities were reported. One patient died of an unrelated cause. Conclusions: SAbR is a safe and effective treatment for oligometastatic RCC that can provide longitudinal disease control and preserve quality of life. These data support further evaluation of SAbR for oligometastatic RCC in a randomized study. Clinical trial information: NCT02956798 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→