MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134000103 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.47

Real-world utilization of docetaxel among men with <i>de novo</i> metastatic castration-sensitive prostate cancer: A population-based study in men aged 66 or older.

2021· article· en· W3134000103 sur OpenAlexaffabout
Bobby Shayegan, Christopher J.D. Wallis, Robert J. Hamilton, Scott C. Morgan, Ilias Cagiannos, Naveen S. Basappa, Cristiano Ferrario, Geoffrey Gotto, Ricardo Ferreira Fernandes, Krista Noonan, Tamim Niazi, Sebastién J. Hotte, Fred Saad, Huong Hew, K. Chan, Laura Park‐Wyllie, Shawn Malone

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreLondon Health Sciences CentreWestern UniversityUniversity of OttawaMcGill UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaJewish General HospitalBC Cancer AgencyOttawa HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocetaxelMedicineProstate cancerAndrogen deprivation therapyInternal medicineFebrile neutropeniaNeutropeniaCancerPopulationMetastatic breast cancerOncologyChemotherapyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

47 Background: Docetaxel was the first agent, when added to androgen deprivation therapy (ADT), to demonstrate a survival benefit in men with metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC). It remains an important guideline recommendation approach in these men. However, real-world experience among patients with de novo metastatic disease is poorly understood. Using population-based data from Ontario Canada, we examined the real-world experience of using docetaxel in mCSPC. Methods: Men aged 66 years and older diagnosed with de novo metastatic prostate cancer between 2014-2019 were captured. The Cancer Activity Level Reporting system tracks information regarding the use of cancer treatments, including details of systemic therapy. We identified patients who received docetaxel intensification to ADT following diagnosis of de novo mCSPC and analyzed the proportion of patients who completed 6 cycles of treatment, required a dose decrease, and who visited the emergency department (ED) or were hospitalized for febrile neutropenia. Results: Over the 5-year study period, 399 men received docetaxel treatment among 3,556 identified with de novo mCSPC. The median age was 72 (IQR 68-76) and mean Charlson comorbidity index was 0.15 (SD +/- 0.72). Of the 399 men, 230 (58%), 202 (51%) and 175 (44%) patients completed at least 4, 5 and 6 cycles of docetaxel, respectively. Dose reduction during docetaxel treatment was required in 173 (43%) patients. Filgrastim was prescribed among 29 (7.3%) patients. Hospitalization or ED visit for febrile neutropenia was observed in 63 (16 %) of patients who received docetaxel. Conclusions: Among men age 66 years and over who received docetaxel and ADT for mCSPC, less than half were able to complete all six prescribed cycles. In addition, over two fifth required dose reductions and 16% experienced febrile neutropenia requiring hospitalization or ED visit. These data highlight the differences in expected outcomes between clinical trial populations (as reported in CHAARTED) and routine use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→