MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134001590 · doi:10.1101/2021.02.28.433226

Concurrent feature-specific reactivation within the hippocampus and neocortex facilitates episodic memory retrieval

2021· preprint· en· W3134001590 sur OpenAlexaff
Michael B. Bone, Bradley R. Buchsbaum

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHippocampusEpisodic memoryNeocortexNeuroscienceHippocampal formationRecognition memoryComputer sciencePsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The hippocampus is a key brain region for the storage and retrieval of episodic memories, but how it performs this function is unresolved. According to the hippocampal indexing theory, the hippocampus stores an event-specific index of the pattern of neocortical activity that occurred during perception. During retrieval, reactivation of the index by a partial cue facilitates the reactivation of the associated neocortical pattern. Therefore, event-specific retrieval requires joint reactivation of the hippocampal index and the associated neocortical networks. To test this theory, we examine the relation between performance on a recognition memory task requiring retrieval of image-specific visual details and feature-specific reactivation within the hippocampus and neocortex. We show that trial-by-trial recognition accuracy correlates with neural reactivation of low-level features (e.g. luminosity and edges) within the posterior hippocampus and early visual cortex for participants with high recognition lure accuracy. As predicted, the two regions interact, such that recognition accuracy correlates with hippocampal reactivation only when reactivation co-occurs within the early visual cortex (and vice-versa). In addition to supporting the hippocampal indexing theory, our findings show large individual differences in the features underlying visual memory and suggest that the anterior and posterior hippocampus represents gist-like and detailed features, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→