MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134013653 · doi:10.16910/jemr.12.7.11

Eye and head movements while looking at rotated scenes in VR.

2019· article· en· W3134013653 sur OpenAlexaff
Nicola Anderson, Walter F. Bischof

Notice bibliographique

RevueJournal of Eye Movement Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementHead (geology)Computer visionComputer scienceOptical head-mounted displayArtificial intelligencePsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video stream: https://vimeo.com/356859979 Production and publication of the video stream was sponsored by SCIANS Ltd http://www.scians.ch/ We examined the extent to which image shape (square vs. circle), image rotation, and image content (landscapes vs. fractal images) influenced eye and head movements. Both the eyes and head were tracked while observers looked at natural scenes in a virtual reality (VR) environment. In line with previous work, we found a horizontal bias in saccade directions, but this was affected by both the image shape and its content. Interestingly, when viewing landscapes (but not fractals), observers rotated their head in line with the image rotation, presumably to make saccades in cardinal, rather than oblique, directions. We discuss our findings in relation to current theories on eye movement control, and how insights from VR might inform traditional eyetracking studies. - Part 2: Observers looked at panoramic, 360 degree scenes using VR goggles while eye and head movements were tracked. Fixations were determined using IDT (Salvucci & Goldberg, 2000) adapted to a spherical coordinate system. We then analyzed a) the spatial distribution of fixations and the distribution of saccade directions, b) the spatial distribution of head positions and the distribution of head movements, and c) the relation between gaze and head movements. We found that, for landscape scenes, gaze and head best fit the allocentric frame defined by the scene horizon, especially when taking head tilt (i.e., head rotation around the view axis) into account. For fractal scenes, which are isotropic on average, the bias toward a body-centric frame gaze is weak for gaze and strong for the head. Furthermore, our data show that eye and head movements are closely linked in space and time in stereotypical ways, with volitional eye movements predominantly leading the head. We discuss our results in terms of models of visual exploratory behavior in panoramic scenes, both in virtual and real environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Eye Movement ResearchMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207