The impact of publicly funded rotavirus immunization programs on Canadian children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2008, the National Advisory Committee on Immunization recommended routine rotavirus immunizations in healthy Canadian infants. Over the following seven years, eight provinces and two territories introduced the rotavirus vaccine into their publicly funded immunization programs. OBJECTIVE: Assess the burden of rotavirus infections before and after implementation of publicly funded immunization programs. METHODS: We analyzed laboratory-confirmed community cases of rotavirus reported to the National Enteric Surveillance Program and hospitalizations of children younger than three years old from 2007 to 2017 with rotavirus diagnosis-specific ICD-10 codes. Rates of illness were calculated for each province for the two years prior to and after implementation of public funding of the vaccine. The year of implementation was not included to accommodate the uptake period of the vaccine. Age-specific rates were assessed in jurisdictions where five years of data were available the year after the vaccine was publicly funded. The pre-post and difference-in-difference (DID) methodologies were applied to hospital discharge data to evaluate changes between the funding and non-funding jurisdictions. RESULTS: Community cases of laboratory-confirmed rotavirus infection reported to the National Enteric Surveillance Program declined by 54% between 2010 and 2017. Rates of hospital discharges decreased significantly among children in six provinces after the adoption of the rotavirus vaccine. Hospital discharge rates in Alberta, Manitoba, Ontario and Prince Edward Island dropped between 53% and 71%, and by 75% for British Columbia and Saskatchewan. CONCLUSION: Public funding of the rotavirus vaccine appeared to lead to significant reductions in laboratory-confirmed rotavirus cases reported to the National Enteric Surveillance Program and in the rates of rotavirus gastroenteritis-related hospital discharges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».