Reconciliation through renewable energy? A survey of Indigenous communities, involvement, and peoples in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Reconciliation is about the genuine restructuring and transformation of the relationships between Indigenous and settler people. Although renewable energy has not been inherently positive for Indigenous peoples, Indigenous communities in Canada have been participating in renewable energy production, which presents a potential pathway to reconciliation, climate change mitigation and a just energy transition. This study explores whether and to what extent community energy—defined by deep engagement in process, as well as local and collective benefits—relates to elements of participation associated with reconciliation, both conceptually and empirically. A conceptual framework based in community energy was developed to characterize and analyse 194 renewable energy projects associated with Indigenous communities. This framework considered ‘community’ as belonging to traditional land, places where Indigenous people live, and as local authority, such as the Indigenous political organization of a settlement or reserve. Projects were examined by legal form, project location, and control. The findings do not provide strong indications of reconciliation. We suggest that one pathway to reconciliation is equity ownership, which has risen over time, although most projects located on traditional territories and Indigenous communities generally have minority or no ownership. There were no projects associated with Métis communities, and only 6 associated with Inuit communities. Institutional change requires implementation of free, prior and informed consent (FPIC) and extensive policy supports. Further research with and by Indigenous communities should examine how to support equity ownership by examining the findings of the 41 projects controlled by Indigenous communities and increased attention to Métis and Inuit communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle