MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134037556 · doi:10.11159/ijci.2021.007

Applicability of the AASHTO’s Live Load Distribution Requirements for Integral Bridges

2021· article· en· W3134037556 sur OpenAlexvenueno aff
Sami W. Tabsh, Shehab Mourad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Civil Infrastructure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistribution (mathematics)Load distributionStructural loadStructural engineeringEngineeringMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integral abutment bridges are structures that lack joints and bearings between the superstructure and substructure at their outmost points. They accommodate displacements due to temperature, creep and shrinkage through flexible foundation composed of an abutment wall on single row of piles. Experience has shown that such bridges possess lower construction and maintenance costs, enhanced structural performance, fast construction schedules, and improved vehicular ride-ability. While most design specifications around the world devote ample attention to traditional jointed bridges, they do not adequately cover integral abutment bridges. Hence, this study addresses the issue of whether the current AASHTO LRFD bridge design specifications for live load distribution are applicable to integral abutment bridges. To achieve the objective, single span monolithic bridges are modelled by finite elements with consideration of different girder spacing, free standing pile lengths and wing-wall lengths. The girder distribution factors for flexure and shear from the finite element results are compared with the corresponding formulas in the specifications. The approach utilized by AASHTO to compute the flexural live load effect in the deck slab by considering a unit strip of the slab on rigid supports is checked against the finite element results. In general, findings of the study showed that the AASHTO specifications can be safely used to compute the load effect in girders and deck slab of bridges without joints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Civil InfrastructureMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207