MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134040641 · doi:10.1123/japa.2020-0270

Adaptation to Athletic Retirement and Perceptions About Aging: A Qualitative Study of Retired Olympic Athletes

2021· article· en· W3134040641 sur OpenAlexaff
Michelle Pannor Silver

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Physical Activity · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionAdaptation (eye)AthletesThematic analysisPsychologySuccessful agingGerontologyEmbodied cognitionHealthy agingQualitative researchMedicinePhysical therapySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-perceptions about aging have implications for health and well-being; however, less is known about how these perceptions influence adaptation to major life transitions. The goal of this study was to examine how high-performance athletes' perceptions about aging influenced their adaptation to athletic retirement. In-depth interviews conducted with 24 retired Olympic athletes using thematic analysis yielded three key themes: (a) perceptions about aging influenced participants' postretirement exercise habits, (b) perceptions about aging motivated participants to engage in civic activities, and (c) participants who lacked formative perceptions about aging associated their athletic retirement with their own lost sense of purpose. These findings provide evidence that perceptions about aging influence athletes' adaptation to retirement by directing their subsequent engagement in postretirement activities. Furthermore, this research highlights theoretical implications for the literature regarding embodied processes, retirement transitions, role models, and adaptation to new physical states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and Physical ActivityMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207