Prevalence of Medical Problems Associated with Playing the Great Highland Bagpipe: Survey Results and Comparisons to Other Musicians
Notice bibliographique
Résumé
The number of players of the Great Highland bagpipes (GHB) involved in competition worldwide is unknown. Despite the rising popularity of piping and pipe band organizations, minimal information is available regarding the range of medical problems encountered in pipers. The purpose of this study was to describe the neuromusculoskeletal problems experienced by bagpipers. A survey adapted from the National Flute Association Medical Problems Survey was used and distributed to pipers in the United States and Canada (n = 123). The demographic profile showed that 31% of the respondents have played the GHB for 3 to 8 yrs and 29% have played 20+ yrs. On average, pipers practiced 5 to 15 hrs/wk, and the most common sites of musculoskeletal complaint were the left arm and lower back (32% each). Loss of finger coordination (21%) and neck pain or stiffness (19%) were the next most common complaints. Pain and stiffness were also reported in the left (17%) and right (15%) hand and the left shoulder (11%). The survey results support the concerns expressed by pipers regarding problems resulting from playing the GHB and find these issues correlate with those described in other musician populations. Having determined the primary areas of concern, identifying possible biomechanical and ergonomic issues, as well as instrument-specific strengthening techniques may decrease rates of neuromusculoskeletal problems in the piping population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».