Systematic Review and Meta-analysis of Herpes Zoster Vaccine in Patients With CKD
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chronic kidney disease (CKD) is a risk factor for herpes zoster (HZ) infection. Few studies have examined HZ vaccine (HZV) in this population. We conducted a systematic review and meta-analysis investigating the efficacy and safety of HZV in patients with renal disease (CKD, dialysis, and transplant). METHODS: MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases (up to May 2020) were searched for randomized controlled trials and nonrandomized controlled studies evaluating HZV in patients with CKD for effectiveness and adverse event risks. Studies without a control group (placebo or no vaccine) were excluded. Extraction of prespecified data and risk of bias assessments using the Newcastle-Ottawa scale for cohort studies and the Cochrane Risk of Bias Tool for randomized controlled trials were done by 3 authors. Random-effects meta-analysis was used to generate pooled treatment effects and 95% confidence intervals. RESULTS: = 0.8). CONCLUSIONS: HZV compared with control significantly lowers the risk of HZ without an increase in adverse events in CKD patients. However, significant heterogeneity was present. HZV should be actively considered in CKD patients because the prevalence of HZ is higher in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».