Fórmula hidrolisada na prevenção da doença alérgica em idade pediátrica: revisão baseada na evidência
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Rever a evidência existente acerca da eficácia da suplementação com fórmulas hidrolisadas na prevenção de doença alérgica em crianças de termo. Fontes de dados: The Cochrane Database, MEDLINE/PubMed, National Guideline Clearinghouse, Guideline Finder e Canadian Medical Association. Métodos de revisão: Pesquisa de normas de orientação clínica, meta-análises, revisões sistemáticas e ensaios clínicos aleatorizados e controlados, entre janeiro de 2009 e janeiro de 2019, em inglês e limitado a estudos em humanos. A query de pesquisa incluiu os seguintes termos MeSH: Protein Hydrolysates; Hypersensitivity; Allergy and Immunology; Rhinitis; Allergic, Seasonal; Asthma. Para a atribuição dos níveis de evidência e forças de recomendação utilizou-se a Strenght Of Recomendation Taxonomy (SORT), da American Academy of Family Physicians. Resultados: Foram encontrados 23 artigos, dos quais três cumpriram os critérios de inclusão: duas meta-análises e um estudo de coorte. Apenas um dos estudos incluídos apresentou resultados estatisticamente significativos na redução da doença alérgica. Os restantes estudos não demonstraram evidência na redução da doença alérgica. Conclusões: Após a análise dos artigos concluiu-se que não existe evidência científica na utilização de suplementação com leite hidrolisado para a prevenção da doença alérgica (força de recomendação B). Considera-se que são necessários mais estudos, com qualidade superior, que validem a evidência encontrada e auxiliem na formulação de hipóteses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».