Fórmula hidrolisada na prevenção da doença alérgica em idade pediátrica: revisão baseada na evidência
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Rever a evidência existente acerca da eficácia da suplementação com fórmulas hidrolisadas na prevenção de doença alérgica em crianças de termo. Fontes de dados: The Cochrane Database, MEDLINE/PubMed, National Guideline Clearinghouse, Guideline Finder e Canadian Medical Association. Métodos de revisão: Pesquisa de normas de orientação clínica, meta-análises, revisões sistemáticas e ensaios clínicos aleatorizados e controlados, entre janeiro de 2009 e janeiro de 2019, em inglês e limitado a estudos em humanos. A query de pesquisa incluiu os seguintes termos MeSH: Protein Hydrolysates; Hypersensitivity; Allergy and Immunology; Rhinitis; Allergic, Seasonal; Asthma. Para a atribuição dos níveis de evidência e forças de recomendação utilizou-se a Strenght Of Recomendation Taxonomy (SORT), da American Academy of Family Physicians. Resultados: Foram encontrados 23 artigos, dos quais três cumpriram os critérios de inclusão: duas meta-análises e um estudo de coorte. Apenas um dos estudos incluídos apresentou resultados estatisticamente significativos na redução da doença alérgica. Os restantes estudos não demonstraram evidência na redução da doença alérgica. Conclusões: Após a análise dos artigos concluiu-se que não existe evidência científica na utilização de suplementação com leite hidrolisado para a prevenção da doença alérgica (força de recomendação B). Considera-se que são necessários mais estudos, com qualidade superior, que validem a evidência encontrada e auxiliem na formulação de hipóteses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».