MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134062640 · doi:10.1093/jcag/gwab002.209

A211 SPONTANEOUS HBV REMISSION AFTER HBV REACTIVATION FOLLOWING TREATMENT WITH SOFOSBUVIR AND VELPATASVIR IN A PATIENT WITH HCV AND HBV CO-INFECTION: CASE REPORT

2021· article· en· W3134062640 sur OpenAlexaff
Albert Chiang, Kim M. Tsoi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSofosbuvirContext (archaeology)Hepatitis B virusHepatitis BInternal medicineVirologyHepatitis CHepatitis C virusGastroenterologyImmunologyVirusRibavirinBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In co-infected patients with hepatitis B (HBV) and hepatitis C (HCV), the treatment of HCV with direct-acting antiviral agents (DAA) can cause HBV reactivation. However, there are no clear guidelines on the timing of treatment initiation, especially in the absence of clinical signs of flare. Aims Here we discuss the case of a 34-year-old female with HBV and HCV genotype 3 who had HBV reactivation following HCV treatment, but did not require nucleos(t)ide therapy. Methods She initially presented with chronic inactive hepatitis B and chronic hepatitis C with HBV DNA level of 67.5 IU/mL and HCV RNA level of 3.33 x 106 IU/mL. She completed a 12 week course of sofosbuvir and velpatasvir for HCV and achieved sustained virologic remission, but subsequently developed reactivation of her HBV with HBV DNA peaking at 3.41 x 104 IU/mL twelve weeks post-treatment. She did not develop any signs of hepatitis and a decision was made to monitor her clinically. Results Two years later, she spontaneously went into remission with her HBV DNA levels being <10 IU/mL. Conclusions The significance of this case is to illustrate HBV reactivation following treatment of HCV with DAAs may not necessitate immediate treatment, especially if there are no signs of flare. There have been similar reported cases, but larger prospective studies are required to determine the appropriate clinical context where monitoring may be acceptable instead of immediate treatment. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatitis B Virus Studies→Travaux en français237 207→