MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134065577 · doi:10.3390/w13050737

Means and Extremes: Evaluation of a CMIP6 Multi-Model Ensemble in Reproducing Historical Climate Characteristics across Alberta, Canada

2021· article· en· W3134065577 sur OpenAlexaffabout
M. B. Masud, Quan Cui, Mohamed E. Ammar, Barrie Bonsal, Zahidul Islam, Monireh Faramarzi

Notice bibliographique

RevueWater · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimatologyPrecipitationCoupled model intercomparison projectEnvironmental scienceClimate modelGeneralized Pareto distributionGeneral Circulation ModelAtmospheric sciencesClimate changeMeteorologyExtreme value theoryGeographyStatisticsMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates General Circulation Models (GCMs) participating in the Coupled Model Intercomparison Project Phase 6 (CMIP6) for their ability in simulating historical means and extremes of daily precipitation (P), and daily maximum (Tmax), and minimum temperature (Tmin). Models are evaluated against hybrid observations at 2255 sub-basins across Alberta, Canada using established statistical metrics for the 1983–2014 period. Three extreme indices including consecutive wet days (CWD), summer days (SD), and warm nights (WN) are defined based on the peak over the threshold approach and characterized by duration and frequency. The tail behaviour of extremes is evaluated using the Generalized Pareto Distribution. Regional evaluations are also conducted for four climate sub-regions across the study area. For both mean annual precipitation and mean annual daily temperature, most GCMs more accurately reproduce the observations in northern Alberta and follow a gradient toward the south having the poorest representation in the western mountainous area. Model simulations show statistically better performance in reproducing mean annual daily Tmax than Tmin, and in reproducing annual mean duration compared to the frequency of extreme indices across the province. The Kernel density curves of duration and frequency as simulated by GCMs show closer agreement to that of observations in the case of CWD. However, it is slightly (completely) overestimated (underestimated) by GCMs for warm nights (summer days). The tail behaviour of extremes indicates that GCMs may not incorporate some local processes such as the convective parameterization scheme in the simulation of daily precipitation. Model performances in each of the four sub-regions are quite similar to their performances at the provincial scale. Bias-corrected and downscaled GCM simulations using a hybrid approach show that the downscaled GCM simulations better represent the means and extremes of P characteristics compared to Tmax and Tmin. There is no clear indication of an improved tail behaviour of GPD based on downscaled simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207