Eye Movement Technique to Improve Executive Function in Patients With Stroke: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the efficacy of eye movement technique for the treatment of executive dysfunction of patients with stroke. Methods: This was a prospective, single-blinded, randomized, controlled, single-center clinical trial conducted from June 2018 to December 2019 in patients with stroke. The patients were randomized 1:1 to the routine (conventional management) and eye-move group (routine management plus eye movement technique: 5-min goal management training, 5-min computer-aided working memory, and 10 min of inhibitory control training and set conversion training). The intervention lasted 6 weeks, followed by a 4-week follow-up. The primary endpoint was the Behavioral Assessment of the Dysexecutive Syndrome (BADS) score. The secondary endpoints mainly included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Wisconsin Card Sorting Test (WCST), and modified Barthel Index (MBI) scores. Results: Sixty-four patients were enrolled (32/group). After the 6-week intervention, the BADS and WCST scores of the eye-move group were significantly improved than those of the routine group (all P < 0.05), but the effects were attenuated in certain subscores after follow-up (all P > 0.05). The MoCA and MBI scores of the eye-move group were significantly higher, and the reaction time was significantly lower than those of the routine group at 4 weeks after the intervention (all P < 0.05). After follow-up, the MBI scores of the eye-move group were still higher than that of the routine group (P < 0.001), but there were no differences for MoCA scores and reaction time (both P > 0.05). Conclusion: The eye movement technique could improve the executive function of patients with stroke. These results have to be confirmed. This was a prospective, single-blinded, randomized, controlled, single-center clinical trial (ChiCTR2000036393). Clinical Trial Registration: [ www.chictr.org.cn ], identifier [ChiCTR2000036393].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».