Impact of a Telephone Intervention on Bowel Preparation Quality for Colonoscopy in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Bowel preparation is the basis of colonoscopy, and adequate bowel preparation is essential to the success of colonoscopy. Studies have been reported that telephone intervention can improve the quality of bowel preparation, while it remains unclear regarding effectiveness with the elderly. The purpose of this study was to evaluate the effect of telephone intervention on the quality of bowel preparation for colonoscopy in elderly outpatients. In total, 162 outpatients older than 65 years were enrolled and randomly divided into a control group and a study group. Patients in the study group were re-educated through telephone by a specific nurse 2 days before colonoscopy, whereas participants in the control group received education only on the day of appointment. The Ottawa score was used to evaluate the quality of bowel preparation between the two groups. In this study, no significant differences were observed in age, gender, body mass index, educational level, smoking and/or alcohol drinking, waiting time to colonoscopy, reasons for colonoscopy, and colonoscopic findings between the control group and the study group. Participants in the study group had higher adequate bowel preparation and compliance than the control group (83.1% vs. 59.5%, p = .03; 96.4% vs. 74.7%, p < .001). Univariate analysis showed that only noncompliance with start time was significantly associated with satisfactory bowel preparation in elderly patients. In conclusion, telephone intervention 2 days before colonoscopy can improve the quality of bowel preparation in the elderly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».