MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134101932 · doi:10.1123/cssep.2020-0009

Designing Quality Sport Environments to Support Newcomer Youth and Their Families: The Case of One Program Founder/Leader

2021· article· en· W3134101932 sur OpenAlexaffabout
Sara Kramers, Camille Sabourin, Laura Martin, Martin Camiré

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Sport and Exercise Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisMultitudeReflexivityFocus groupPositive Youth DevelopmentQuality (philosophy)Set (abstract data type)Public relationsPsychologySociologyQualitative researchPolitical scienceDevelopmental psychologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appropriately structured youth sport programs have been shown to promote participants’ physical activity and well-being. When compared to Canadian citizens and permanent residents, newcomers to Canada have lessened access to sport programs due to a multitude of interrelated factors. In the present case study, the authors explored the experiences of one founder/leader who created a sport program to support Canadian newcomer youth and their families. Two semistructured interviews were conducted with the program founder/leader to examine her experiences in intentionally promoting the physical activity and well-being of newcomer youth. Transcripts and program documents were subjected to a reflexive thematic analysis. Findings portray the complex set of factors that the program founder/leader considered to address the realities and needs of newcomer youth and their families. The practical considerations and reflections focus on the importance of designing culturally sensitive, inclusive, and quality programs with newcomers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Sport and Exercise PsychologyMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207